agenciademarcas https://agenciademarcas.es Just another WordPress site Mon, 24 Jan 2022 08:28:51 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.5.8 https://agenciademarcas.es/wp-content/uploads/2020/11/cropped-LOGO-SOLO-AGENCIA_1-32x32.jpg agenciademarcas https://agenciademarcas.es 32 32 La Unión Europea reembolsa el 75 % de las tasas de Registro de Marcas, Diseño, Modelos y Patentes https://agenciademarcas.es/subvenciones https://agenciademarcas.es/subvenciones#respond Wed, 19 Jan 2022 19:21:36 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=698 La Unión Europea reembolsa el 75 % de las tasas de Registro de Marcas, Diseño, Modelos y Patentes Leer más »

]]>

La Unión Europea reembolsa el 75 % de las tasas de Registro de Marcas, Diseño, Modelos y Patentes

Estimados Clientes:

La Unión Europea ha querido contrarrestar los efectos que la COVID-19 ha tenido sobre todo en las PYME, por lo que ha diseñado un programa de ayudas para estimular la competitividad y la calidad de los servicios ayudándoles a darle valor y contenido a sus iniciativas empresariales y a la innovación que aportan, mediante una importante subvención a fondo perdido.

Al final, todas estas actividades empresariales se manifiestan a través de etiquetas que sirven de guía al consumidor para identificar aquellos productos y empresas que consideran más fiables.

Por eso, la ayuda se proporciona para que estas empresas adquieran conciencia y propiedad de uno de sus principales valores,  que en la mayoría de sus casos es su motor y quien mejor les representa entre los consumidores: SU MARCA, que transmite su calidad, prestigio y reputación;  logros conquistados a través de sus garantías individuales.

No deben olvidar que las marcas son responsables de la mayoría de sus ingresos y que sin ellas ustedes apenas tendrían oportunidad de contar con clientes.

Del mismo modo, si la pierden en favor de un tercero que esté atento a hacerse con ellas, estos obtendrían un importante beneficio lográndolo legal y lícitamente, por el mero hecho de registrarla, lo que le permitiría incluso exigirles abandonar su uso.

CUALQUIER EMPRESA QUE SE PRECIE Y APRECIE REGISTRA SU/S MARCA/S COMO SIMBOLO DE GARANTÍA Y CALIDAD

La marca, como símbolo de una empresa, tiene encomendada la función de atraer clientes y fidelizarlos, así como proyectar su prestigio y reputación adquiridos a través de la garantía y calidad que se esfuerzan en mantener y que revela el valor económico y el peso que ocupan el mercado.

De ahí que cada vez más se tasen las marcas y se tenga un conocimiento aproximado de su valor para estimar si la inversión que se realiza sobre ellas es merecida o no; que valor deben aportar nuevos socios; qué valor aporta como garantía prestataria; si se disuelve una sociedad qué valor supone la marca o igualmente en una disolución matrimonial, etc.

SIN PROPIEDAD NO HAY DERECHOS

En esta subvención se admiten tanto las solicitudes de marcas nacionales como las de la Unión Europea así como las de terceros países, tales como Reino Unido (Gibraltar)EE. UU., China, etc.

Estamos convencidos que sabrán valorar esta propuesta y en breve contaremos con ustedes entre nuestros más fieles clientes.

Pueden contactarnos a través de los siguientes medios:

 

  • correo                    info@agenciademarcas.es
  • WhatsApp             692199768
  • Teléfono                + 34  956324662
  • Fax                         + 34  956153255

Contamos con los recursos técnicos y humanos necesarios y la experiencia suficiente, desde 2004, para ayudarles a Ustedes a obtener y conservar su mayor activo. El responsable de la mayor parte de su facturación. El emblema que les distingue y diferencia en el mercado.

SIN DERECHOS NO PUEDE HABER SEGURIDAD NI BENEFICIOS

]]>
https://agenciademarcas.es/subvenciones/feed 0
Os deseamos a tod@s un Feliz Año 2022 https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-un-feliz-ano-2022 https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-un-feliz-ano-2022#respond Fri, 31 Dec 2021 07:47:51 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=690

Os deseamos a tod@s un Feliz Año 2022

No queremos dejar pasar la oportunidad de desearos a tod@s un Feliz Año nuevo 2022, y que disfrutéis de todo aquello que os haga felices.

]]>
https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-un-feliz-ano-2022/feed 0
Os deseamos a tod@s una Feliz Navidad https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-una-feliz-navidad https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-una-feliz-navidad#respond Fri, 24 Dec 2021 08:08:36 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=682

Os deseamos tod@s una Feliz Navidad

Queremos dar las gracias a tod@s nuestros clientes por confiar en nosotros, y no queremos dejar pasar la oportunidad de desearos a tod@s una Feliz Navidad

]]>
https://agenciademarcas.es/os-deseamos-a-tods-una-feliz-navidad/feed 0
Adidas pierde la patente de sus tres líneas https://agenciademarcas.es/adidas-pierde-la-patente-de-sus-tres-lineas https://agenciademarcas.es/adidas-pierde-la-patente-de-sus-tres-lineas#respond Fri, 17 Dec 2021 07:16:58 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=674 Adidas pierde la patente de sus tres líneas Leer más »

]]>

Adidas pierde la patente de sus tres líneas

Cada una de las marcas más icónicas de nuestros tiempos cuentan con algún logotipo que sirve para identificarlas sin siquiera tener que leer su nombre. Una de esas marcas es Adidas, empresa alemana fundada en 1948 por Adolf Dassler y que ha tenido en tres simples líneas su distintivo por décadas.

Sin siquiera tener la necesidad de poner su logo completo, Adidas tiene prendas, calzados y accesorios ilustrados sólo con sus tres bandas distintivas y aún con esa sencillez podríamos asegurar que la mayoría de los consumidores saben de qué marca se trata.

Como ya te podrás haber dado cuenta, los logotipos son algo fundamental para las marcas a tal grado que podríamos preguntar: ¿te imaginas a Adidas sin sus tres líneas?

A pesar de la importancia que las tres bandas tienen para Adidas, el pasado jueves la icónica marca deportiva dio la noticia al haber perdido una batalla legal ante el Tribunal General de la Unión Europea.

En un intento de Adidas por darle una mayor protección a su emblemático logotipo, la sentencia terminó siendo contraproducente.

El organismo de la UE sentenció que las “tres líneas” no tienen un “carácter distintivo” que sustente su uso protegido y en exclusiva. Esta decisión fue informada a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), misma que en 2016 comenzó la anulación del registro de la marca tras un reclamo de la empresa belga de zapatos Shoe Branding Europe BVBA.

¿Por qué perdió el juicio Adidas?

En su sentencia, el Tribunal General de la Unión Europea da la razón a la EUIPO alegando que las tres líneas no se tratan de una “marca de patrón”, sino de una “marca figurativa ordinaria”.

Asimismo, el Tribunal detalló que Adidas sólo aportó pruebas sobre el uso adquirido en cinco países de la Unión, por lo que no tendría sentido extenderlo al conjunto de la Unión Europea.

¿Qué dice Adidas de la sentencia?

Sobre la decisión del máximo Tribunal, el gigante alemán aseguró a través de un comunicado sentirse “decepcionada”.

Aunque aún tiene dos meses para apelar la decisión, Adidas sostuvo que la decisión se limita a “una ejecución particular” del diseño de las tres rayas, por lo que el fallo no tiene impacto sobre otros usos protegidos de la marca en Europa, sin especificar a qué usos se refería.

]]>
https://agenciademarcas.es/adidas-pierde-la-patente-de-sus-tres-lineas/feed 0
El iPhone no es sólo un móvil en China https://agenciademarcas.es/el-iphone-no-es-solo-un-movil-en-china-2 https://agenciademarcas.es/el-iphone-no-es-solo-un-movil-en-china-2#respond Sat, 04 Dec 2021 08:19:50 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=667 El iPhone no es sólo un móvil en China Leer más »

]]>

El iPhone no es sólo un móvil en China

El gigante de la tecnología Apple perdió un litigio sobre el uso exclusivo de la marca iPhone en China frente a un fabricante de bolsos local. Hace siete años, Xintong Tiandi lanzó a la venta productos de piel -bolsos y fundas de móviles- en los que figuraba la palabra iPhone.

Dos años más tarde, en 2012, el departamento jurídico del gigante de Cupertino presentó una denuncia por infracción de marca y ahora, tras años de batalla legal, el Alto Tribunal Popular de Pekín le ha dado la razón a la empresa china. El argumento de la corte es que Xintong registró la palabra iPhone en 2007, dos años antes de que este ‘smartphone’ se comercializara en el país asiático, y Apple, aunque presentó una solicitud de registro de marca en 2002, sólo obtuvo este reconocimiento en 2013.

El fallo apuntó que Apple no pudo probar que iPhone era ya una marca famosa cuando Xintong solicitó su registro.

]]>
https://agenciademarcas.es/el-iphone-no-es-solo-un-movil-en-china-2/feed 0
Lidl pierde contra Thermomix el juicio por violación de patente https://agenciademarcas.es/lidl-pierde-contra-thermomix-el-juicio-por-violacion-de-patente https://agenciademarcas.es/lidl-pierde-contra-thermomix-el-juicio-por-violacion-de-patente#respond Fri, 26 Nov 2021 10:40:38 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=659 Lidl pierde contra Thermomix el juicio por violación de patente Leer más »

]]>

Lidl pierde contra Thermomix el juicio por violación de patente

Adiós a Monsieur Cuisine, el popular y asequible robot de cocina de Lidl, o al menos un hasta la vista temporal -queda pendiente de recurrir la sentencia-, pero de momento la filial española de la empresa alemana no podrá volver a vender en nuestro territorio uno de sus productos estrella.

La razón: el juzgado N5 de lo Mercantil de Barcelona da la razón a Vorwerk, empresa desarrolladora de Thermomix, fallando que Lidl “realiza actos de explotación directa de dicha invención”, algo prohibido por la Ley de Patentes de 2015, a la que se aferró Vorwerk en este pleito, llevado a los tribunales en noviembre de 2020, tras plantear la demanda Vorwerk en junio de 2019.

 

En este cara o cruz, la circunstancia para ambas empresas era completamente opuesta y el fallo judicial marcaría el devenir del futuro en nuestro país para ambas. Si Lidl hubiera ganado, no solo habría podido seguir comercializando Monsieur Cuisine, sino que también Vorwerk vería cómo la patente de Thermomix se habría declarado nula, algo que Lidl alegó en una demanda cruzada. En su demanda, Vorwerk además exigía a Lidl una indemnización equivalente al 10% de las ventas de Monsieur Cuisine, una cifra que aún está por detallar y que queda pendiente de estipular si el Tribunal Supremo confirma la condena a Lidl.

El fallo judicial alega así que Monsieur Cuisine no habría existido de no ser por Thermomix, alegando en su sentencia declaraciones peritales como “ni se planteaba el problema de una máquina de cocinar que pudiese realizar la pesada de alimentos en el recipiente” o, como desarrolla otro experto citado en la resolución, “no se habría llegado a la invención”.

Esta sentencia permite a Thermomix mantener su patente en España, valorada dentro de la resolución como “novedad y actividad inventiva”, mientras que declara que la Monsieur Cuisine de Lidl reproduce ciertas cualidades de Thermomix, que serían las que llevarían a la violación de la Ley de Patentes, citándolo como “realizar actos de explotación directa de dicha invención”.

Todo ello supone un varapalo para Lidl en nuestro país en cuanto a la venta de esta procesadora, viéndose obligada a “cesar en la importación, almacenamiento, ofrecimiento y comercialización” de Monsieur Cuisine, además de tener que retirar de estantes, almacenes y distribuidores cualquier máquina. Tampoco, aunque el fallo aún no es firme -podrá recurrir Lidl a instancias superiores-, no se han fijado los daños y perjuicios que Lidl tendrá que pagar a Vorwerk.

La sentencia además pone sobre aviso la falta de uniformidad jurídica en torno a las patentes dentro de la Unión Europea, ya que a pesar de ser una patente comunitaria, Vorwerk tendría que ir país por país litigando para conseguir el cese de ventas en países como Francia, Italia o Alemania, donde se concentran el grueso de las ventas de Monsieur Cuisine.

Una solución que, cuentan Inmaculada López y José Mariano Cruz del equipo de Litigios e IP del bufete Eversheds Sutherland, pasaría por “un tribunal unificado de patentes”, que en la actualidad se encuentra parado por la no ratificación de Alemania a este tribunal (por defectos de forma que violaban la constitución alemana). La letrada afirma así que con el tribunal unificado se reforzaría la seguridad jurídica puesto que ahora “puedes tener distintas resoluciones en diferentes tribunales“, mientras que “la solución con este tipo de patentes con infracciones en distintas jurisdicciones irías solo a una”, explica.

Imágenes | Lidl

 

]]>
https://agenciademarcas.es/lidl-pierde-contra-thermomix-el-juicio-por-violacion-de-patente/feed 0
Conflictos de marcas https://agenciademarcas.es/conflictos-de-marcas https://agenciademarcas.es/conflictos-de-marcas#respond Fri, 05 Nov 2021 09:48:00 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=651 Conflictos de marcas Leer más »

]]>

Según la Ley 17/2001 de marcas, se entiende como marca: «todo signo susceptible de representación gráfica que sirve para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otra«.

 

Sólo el titular de la marca lo podrá utilizar en el tráfico económico para los productos o servicios para los que esté registrada, pudiendo además oponerse frente a terceros que hagan algún uso de la marca sin su consentimiento, no solo cuando el signo sea idéntico sino también cuando implique riesgo de confusión o se trate de una marca notoria o renombrada en España.

Hay casos obvios de violación del derecho de la marca, como ocurre en la venta de productos falsificados, pero hay otros más conflictivos como los que vemos a continuación:

Uso de marcas ajenas en motores de búsqueda

  • El uso de “metatags” puede constituir una infracción de marca cuando un competidor las incluye dentro del código HTML de su página web, con el objeto de aparecer en las búsquedas realizados por los usuarios al teclear esa marca y hacerles recalar así en su página web.
  • El uso de palabras clave de pago, que coinciden con marcas ajenas para mostrar anuncios publicitarios está permitido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) siempre que la manera de mostrar los anuncios no suponga un menoscabo de las funciones de la marca ni exista riesgo de confusión entre los productos o servicios anunciados y el titular de la marca. En este supuesto, el TJUE entiende que no existe responsabilidad por parte del buscador (google), ya que el uso de la marca lo realiza el anunciante, no el buscador.

Conflictos entre marcas y nombres de dominio

Los conflictos más habituales entre marcas y nombres de dominio son los siguientes:

  • Solicitud de un nombre de dominio por dos o más empresas titulares legítimas de una marca de la misma denominación.
  • Registro de dominios por quien carece de derechos previos, coincidentes con la denominación de marcas registradas por terceros.
  • Registro de dominios no coincidentes con la marca, pero sí coincidentes con errores predecibles cometidos por usuarios al teclear una dirección.
  • Registro de dominios coincidentes con marcas, pero utilizados para productos o servicios diferentes y que pueden lesionar su imagen o reputación.

Registrar un dominio que coincida o sea similar a una marca registrada supone un peligro evidente, ya que en estos casos la ley confiere al titular de la marca registrada el derecho de prohibir que terceros, sin su consentimiento, utilicen en el tráfico económico:

  1. Cualquier signo idéntico a la marca para productos o servicios idénticos a aquéllos para los que la marca esté registrada.
  2. Cualquier signo que por ser idéntico o semejante a la marca y por ser idénticos o similares los productos o servicios implique un riesgo de confusión del público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación entre el signo y la marca.
  3. Cualquier signo idéntico o semejante para productos o servicios que no sean similares a aquéllos para los que esté registrada la marca, cuando ésta sea notoria o renombrada en España y con la utilización del signo realizada sin justa causa se pueda indicar una conexión entre dichos bienes o servicios y el titular de la marca o, en general, cuando ese uso pueda implicar un aprovechamiento indebido o un menoscabo del carácter distintivo o de la notoriedad o renombre de dicha marca registrada.

Para reaccionar ante estas actuaciones, además de las acciones judiciales, se puede acudir a los métodos para la resolución extrajudicial de controversias. Así, Red.es (Entidad pública encargada de la asignación del nombre de dominio .es) dispone de un método de resolución extrajudicial previsto especialmente para recuperar dominios registrados de forma abusiva o especulativa. Para ello es necesario:

  • Que el nombre de dominio sea idéntico o similar, hasta el punto de crear confusión con otro dominio sobre el que el demandante alega poseer derechos previos.
  • Que el demandado carezca de derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio.
  • Que el registro se realizase de mala fe (por ejemplo, cuando el demandado lo registra con la finalidad de venderlo, cederlo o alquilarlo al demandante, con la finalidad de impedir que el poseedor de derechos lo utilice, de perturbar la actividad comercial de un competidor, de generar confusión con el identidad del demandante, etc.)

Por lo tanto, si bien en este último caso la mala fe es decisiva para que puedan recuperarse esos dominios registrados de forma abusiva, no en todos los conflictos hay mala fe. En muchas ocasiones, y por desconocimiento, se registra un dominio para la empresa  desconociendo un conflicto que puede saltar en el futuro, cuando posiblemente la empresa ya está asentada en Internet, por lo que es imprescindible comprobar que el dominio elegido no colisiona con ninguna marca o derecho ya existente.

]]>
https://agenciademarcas.es/conflictos-de-marcas/feed 0
Trompetas contra Donald Trump https://agenciademarcas.es/trompetas-contra-donald-trump https://agenciademarcas.es/trompetas-contra-donald-trump#respond Fri, 29 Oct 2021 08:03:15 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=638 Trompetas contra Donald Trump Leer más »

]]>

Cuando, en 2011, Tom Scharfeld creó una aplicación móvil para aprender a tocar la trompeta que denominó iTrump nunca pensó que esta ‘app’ le daría tantos dolores de cabeza y terminaría enfrentándole al actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

La batalla legal, esta especie de lucha entre David y Goliat, empezó hace seis años y terminó el pasado mes de agosto con la victoria del que se presuponía más débil, Scharfeld. El Tribunal de Apelación de Marcas estadounidense canceló el derecho exclusivo del que gozaba la Organización Trump para utilizar el término ‘Trump’ en relación a servicios de entretenimiento, tras haber perdido igualmente una causa respecto al uso de esta denominación en las áreas de juegos de ordenador, aplicaciones móviles y música en streaming.

Los representantes legales del presidente de EEUU consideraban esta marca registrada como clave para su imperio empresarial.

]]>
https://agenciademarcas.es/trompetas-contra-donald-trump/feed 0
Un Louis Vuitton parodiado, no copiado https://agenciademarcas.es/un-louis-vuitton-parodiado-no-copiado https://agenciademarcas.es/un-louis-vuitton-parodiado-no-copiado#respond Fri, 22 Oct 2021 06:31:22 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=630 Un Louis Vuitton parodiado, no copiado Leer más »

]]>

Un Louis Vuitton parodiado, no copiado

Uno de los asuntos más sorprendentes en torno al mundo de las marcas es el caso que enfrenta desde hace años a Louis Vuitton con la pequeña compañía My Other Bag (MOB). Tanto es así que, tras diferentes sentencias negativas sobre la supuesta copia de diseños exclusivos, la multinacional del lujo ha decidido solicitar la intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos para que ponga orden en el asunto y tome una decisión final.

Louis Vuitton lleva más de tres años luchando contra esta pyme estadounidense alegando que MOB no sólo infringe la normativa federal de marcas y derechos de autor, sino que además diluye la “calidad distintiva” que sus diseños y distintas marcas han logrado en todo el mundo.

Sin embargo, la Corte de Distrito de EEUU de Nueva York ha indicado que los bolsos de MOB están cubiertos por el derecho de parodia y no se trata de una copia.

]]>
https://agenciademarcas.es/un-louis-vuitton-parodiado-no-copiado/feed 0
Problemas para gigantes empresariales Españoles https://agenciademarcas.es/elementor-623 https://agenciademarcas.es/elementor-623#respond Fri, 08 Oct 2021 06:35:46 +0000 https://agenciademarcas.es/?p=623 Problemas para gigantes empresariales Españoles Leer más »

]]>

Problemas para gigantes empresariales Españoles

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) dictaminó contra las pretensiones de El Corte Inglés, que recurrió el posible registro de la marca ‘The English Cut’. La corte europea explicó en su fallo que aunque existía un parecido conceptual entre los signos en conflicto y el público podría establecer un vínculo entre ellos o asociarlos, no existía la posibilidad de que los confundiera.

Además, el TGUE apuntó que las alegaciones de El Corte Inglés no eran lo suficientemente sólidas para demostrar la existencia de un daño real o potencial al renombre o las marcas anteriores de la empresa, al no haberse aportado medios de prueba para corroborarlo.

Otro gigante español, Inditex, tuvo que hacer frente a una decisión negativa del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) respecto al uso de la marca Zara asociado con la distribución y almacenaje de ropa, zapatos cosméticos y complementos en Europa.

En este caso, el TJUE resolvió que Inditex no había acreditado el uso efectivo de la marca para los servicios en litigio, que fueron denunciados por dos agentes turísticos de Tanzania, y por ello revocaba el uso exclusivo de esta marca para distribución y almacenaje. El TJUE apuntó que las facturas presentadas por Inditex ni se referían a los servicios prestados a sus franquiciados ni incluían ningún dato acerca del coste del transporte.

]]>
https://agenciademarcas.es/elementor-623/feed 0